Budowa nowych dużych miast na Syberii. Dlaczego ogłoszono te plany?

Ostatnio minister obrony Siergiej Szojgu wyraził ciekawe przemyślenia (może nawet plany), że na Syberii trzeba zbudować 3-5 dużych miast (od 300 tys. do do 1 miliona mieszkańców). I to nie tylko miasta, ale ośrodki naukowe i przemysłowe. Nie na gotowych stronach już istniejących osiedli, ale od podstaw.

To, że mówi o tym minister obrony, a nie minister rozwoju czy minister finansów, jest już niezwykłe. A fakt, że proponują budowę nowych miast od podstaw, jest podwójnie dziwny. A dla zwykłego człowieka z negatywnym nastawieniem do rządu kraju wszystko to wygląda jak rozwój budżetów. Rozwiążmy to.

W czasach sowieckich, w połowie XX wieku. miał już doświadczenie w budowaniu miast w syberyjskiej tajdze. Wymienię tylko kilka dużych miast zbudowanych w regionie, w którym mieszkam. To Zelenogorsk z Krasnojarskiego Terytorium z byłym miastem miastotwórczym ECP (wzbogacanie uranu i produkcja izotopów). Mieszkało tam około 70 tysięcy osób. mieszkańców (teraz prawdopodobnie mniej). Divnogorsk w pobliżu elektrowni wodnej Krasnojarsk. Brack, obwód irkucki - huta aluminium i elektrownia wodna (do 200 tys. mieszkańców). Listę można kontynuować: Norylsk, Komsomolsk-on-Amur, Togliatti itp.

Źródło informacji: https://news.mail.ru/politics/47803598

Po co to wszystko? Czy naprawdę nie ma problemów w innych miastach? Możesz także rozwijać istniejące miasta. Wynika to prawdopodobnie z faktu, że jeśli nie zajmiemy się rozwojem wschodniej części kraju, to za 20-30 lat stąd wyjedzie znaczna część ludności. Gęstość zaludnienia na Syberii iw zachodnich regionach kraju jest ogromna.

Wielu moich znajomych wyjechało do Krasnodaru, do Moskwy. Tam, gdzie pensje są wyższe, a klimat bardziej komfortowy. Trudniej tu znaleźć pracę z przyzwoitą pensją. Zima 6 miesięcy w roku. I będą terytoria opuszczone - sąsiedzi z Chin mogą ich pożądać.

Program hektarów Dalekiego Wschodu nie przyniósł pożądanego efektu. Ludzie nie chodzą do pustego miejsca, jak w czasie przesiedlenia Stołypina. Czasy nie są takie same, wszyscy są przyzwyczajeni do komfortu. Myślę, że z tego powodu zastanawiają się nad inną drogą, zwłaszcza że są doświadczenia w budowaniu miast pod ZSRR od podstaw. Ale potem była planowa gospodarka i wyznaczanie celów, rozwój terytoriów i zatrudnienie ludności.

Na Syberii jest wiele zasobów naturalnych. Tempo ich rozwoju jest minimalne. Kraj mógłby uzupełnić budżet, sprzedając je. To też jest argument.

Skąd kraj pozyska fundusze na tak imponujące projekty? W NWF są pieniądze. Ale kto by pozwolił, by stamtąd je zabrano Ministerstwu Finansów? A Bank Centralny nie pozwoli na włączenie swojej prasy drukarskiej. Liberalni ministrowie są przeciw. Podobno to wszystko wywoła inflację. S. Shoigu proponuje budować razem z prywatnym kapitałem. Ponadto niektóre miasta będą przeznaczone dla budowniczych i pracowników zakładów przetwórczych przemysłu metalurgicznego.

Osobiście mam następujące pytania koncepcyjne na temat tych miast.

1. Aby ludzie mogli udać się na te budowy i do nowych miast, a tym bardziej tu zostać, musisz albo rozdzielić mieszkania, albo zwabić ludzi z wysokimi zarobkami. Musimy ustalić poziom moskiewskich zarobków - ludzie będą budować z całego kraju, a nie tylko gościnni pracownicy z sąsiednich krajów.

2. Koncepcja miast. Jeśli budują miasta, takie jak akademiki w fabrykach, jest to etap przemijający, jak za czasów ZSRR. Ale potem była ideologia. Nie ma teraz ideologicznych ludzi. Czy chciałbyś mieszkać w getcie, ale nowym? Radość z nowego mieszkania minie za kilka lat, a przygnębiający widok okolicy wpędza Cię w depresję. Potrzebujemy pięknej architektury domów, szerokich zielonych ulic, parków, infrastruktury z zapleczem rekreacyjnym.

Z transportu miejskiego możesz początkowo korzystać tylko na bateriach. Zaparkuj samochody poza dzielnicami. Elektrociepłownie muszą być opalane gazem. Na Syberii, gdzie planowane są miasta, nie ma rur Gazpromu. A czy pan Melnichenko pozwoli SUEKowi to utrzymać, jest pytaniem. To oligarcha cienia, o którym niewiele osób wie. Jego biznesem są kopalnie węgla, elektrociepłownie i spółki zarządzające na Syberii.

Czyje fabryki i przedsiębiorstwa będą własnością? Prywatne przedsiębiorstwa państwowe, oligarchowie? Czy firmy będą zlokalizowane w pobliżu czy w obrębie miast? Czy najpierw budowane są przedsiębiorstwa, a potem miasto, czy odwrotnie? Jest wiele pytań.

Ale wydaje mi się, że ekologia w miastach nie będzie przeszkadzać. Elektrociepłownie będą opalane węglem, a przemysł będzie miał swój negatywny udział w środowisku. Mieszkam w Krasnojarsku i wiem z pierwszej ręki, jaka jest ekologia miasta przemysłowego. A goście mówią o naszym mieście - piękne, ale już śmierdzi grozą (zwłaszcza przy wschodnim wietrze, kiedy wszystkie emisje do miasta niesione są z KrAZ).

Uważam, że na szczycie toczy się nieustanna walka między patriotami kraju (jest ich mniej) a liberalnymi, prozachodnimi elitami. Patrioci wyrazili część swoich planów. Ale jaki z nich pożytek, jeśli tak pozostaną...

Generalnie, jeśli nie jest to przedwyborczy PR iw takiej formie obietnicy, to potrzebna jest koncepcja takich miast. Tak, że każda osoba w kraju, która przyjechała tu mieszkać i pracować, nie jest rozczarowana wyborem i po pewnym czasie nie wyjeżdża. Przypomnę, że zimowy klimat na Syberii to mróz od listopada do marca, a lato często zaczyna się dopiero w lipcu, a kończy w sierpniu.